Envases reutilizables para neveras conectadas: ¿una buena idea?

Al firmar la carta para la restauración a domicilio en 2021, Foodles se comprometió con las iniciativas impulsadas por el Ministerio para la Transición Ecológica para eliminar el plástico. En aquel momento, todo el sector se volcó en el sistema de depósito, percibido como la «solución milagrosa» frente al todo desechable.

Esto lleva a Foodles a plantearse preguntas: ¿es posible implantar un sistema de depósito que sea a la vez ecológico (más sostenible que un producto de un solo uso) y económicamente viable (con un coste aceptable para el consumidor final)? Y, en caso afirmativo, ¿qué material debería utilizarse para minimizar el impacto ambiental?

Tras más de dos años de pruebas a gran escala, Foodles comparte hoy algunas enseñanzas extraídas de estos proyectos.

Foodles prueba el depósito

En 2021, Foodles lanza su «prueba de depósito» eligiendo, en un primer momento, envases de vidrio ultrarresistentes, a pesar de las reticencias de sus socios proveedores de catering.

Le parece esencial, en primer lugar, desarrollar un sistema seguro que facilite la devolución de los envases en los espacios de restauración. Este sistema está conectado a los medios de pago electrónicos, con una suma adelantada por el cliente, que se le reembolsa al devolver el envase. La idea es hacer la experiencia lo más sencilla posible: se escanea un código de barras en el momento en que el plato se deposita en el mueble específico.

Resultados decepcionantes

Tras meses de pruebas a gran escala con una muestra representativa de clientes (una veintena), Foodles empieza a dudar de la viabilidad de este modelo.

A pesar de los importantes esfuerzos (mueble seguro, logística adaptada y comunicación reforzada), las tasas de devolución son bajas. Entre las pérdidas (envases no devueltos) y las roturas, los envases solo se reutilizan 7 veces de media.

Peor aún, los envases de vidrio, a pesar de las precauciones de manipulación, se rompen con regularidad. Esto empuja a Foodles a pasar a envases de resina para el resto de las pruebas. Sin embargo, este cambio no mejora la situación. En lugar de roturas de vidrio, lo que plantea problemas son los arañazos en la resina (que hacen inadecuados los controles bacteriológicos) y las coloraciones debidas a las salsas.

El análisis de ciclo de vida (ACV): entre expectativas y realidad

Ante estos primeros resultados decepcionantes, Foodles encarga un análisis de ciclo de vida (ACV) a Greenly para evaluar si el depósito es realmente una solución ecológica en su caso. El objetivo es encontrar el envase más adecuado para su modelo de entrega de comidas en neveras conectadas.

El ACV evalúa el impacto ambiental de tres tipos de envases: el vidrio con depósito, la resina con depósito y el bagazo desechable (fabricado con pulpa de caña de azúcar y almidón de maíz), teniendo en cuenta al mismo tiempo las restricciones operativas de Foodles.

Resultados del ACV: ¿es el depósito realmente ecológico?

Los resultados son claros: para que el vidrio sea más ecológico que un envase desechable de bagazo, debe reutilizarse 400 veces, y la resina 21 veces.

Para dar una idea, un ciclo de uso en Foodles dura aproximadamente 15 días. Esto significa que:

• La resina debe utilizarse durante aproximadamente un año.
• El vidrio, por su parte, debería utilizarse durante 16 años (sí, ¡16 años!).

Con una media de 7 ciclos obtenidos en las pruebas, Foodles está todavía lejos de alcanzar estos objetivos.

Sorprendida por estos resultados, Foodles recurre a otro organismo, Aktio, para confirmar los datos. Los resultados confirman que el bagazo desechable es mucho más respetuoso con el medio ambiente que el depósito, sea cual sea el tipo de envase utilizado.

Aunque el bagazo no es una solución perfecta, sigue siendo el material más adecuado para las necesidades actuales de Foodles.

Conclusión: el depósito no es adecuado para el modelo de Foodles

Además de su impacto ecológico, Foodles estimó que el coste del depósito (transporte, lavado, pérdidas debidas a la baja reutilización) representa aproximadamente 2 € por comida, un coste difícil de asumir en el contexto económico actual, marcado por la inflación.

No existe una solución de envase perfecta, pero es seguro que el depósito no es adecuado para el modelo de entrega de Foodles, debido a la baja tasa de reutilización alcanzada.

Por último, como muestran los distintos balances de carbono scope 3 de Foodles, el envase es importante, pero es igual de crucial interesarse por el contenido de las comidas para reducir su huella de carbono.